Shophouse Vinhomes Wonder Park chính thức ra hàng

Chung cư 17 Phạm Hùng

giá bán Vinhomes Wonder Park Việc cải tạo đất được hưởng lợi từ tiền thưởng 50% nếu không thể thiếu cho việc tái cấu trúc mà nó được liên kết.
Để làm rõ Cơ quan doanh thu trên tạp chí Fisco Oggi, để trả lời câu hỏi của người nộp thuế: “Sau khi cải tạo hệ thống thoát nước, chi phí cho việc cải tạo đất cũng phải chịu? Ngoài ra đối với sự can thiệp này là có thể tận dụng lợi thế của việc khấu trừ Irpef không? ”

Trong danh mục các biện pháp can thiệp phục hồi tòa nhà, có quyền khấu trừ thuế thu nhập (Điều 16 bis của TUIR), bao gồm các công việc bảo trì đặc biệt, bao gồm các công trình xây dựng và tích hợp vệ sinh (Điều 3 , đoạn 1, thư b, Nghị định của Tổng thống 380/2001). Do đó, nếu sau khi cải tạo hệ thống nước và vệ sinh nhà ở, chi phí cải tạo đất cũng đã phát sinh, bạn có thể tận dụng khoản khấu trừ thuế thu nhập 50% cho công việc cải tạo.

Trên thực tế, trong danh mục các biện pháp can thiệp phục hồi tòa nhà và đặc biệt là các biện pháp bảo trì đặc biệt, nghĩa là bên trong những công trình sau này, cũng là những vấn đề liên quan đến việc xây dựng hoặc tái thiết hệ thống nước thải lên mạng công cộng, được thực hiện bằng các công trình nội bộ hoặc bên ngoài, vì đây là những công trình trình bày các đặc điểm của các can thiệp bảo trì đặc biệt.

Để biết chính xác hơn: công trình cải tạo chung mà công trình không thể hưởng lợi từ việc khấu trừ, nhưng nếu chi phí phát sinh cho công trình cải tạo đất, nếu chúng không thể thiếu để cải tạo cống, thì sẽ được khấu trừ. Do đó, sự khác biệt được thể hiện bằng sự tồn tại của tính không thể thiếu của các công trình cải tạo và việc xác định một phần chi phí cần được xem xét là cần thiết nghiêm ngặt để thực hiện các công trình cải tạo cần thiết cho các công trình thuộc danh mục tái cấu trúc, điều này rõ ràng phải dẫn đến các đánh giá kỹ thuật nghiêm ngặt và do đó dựa trên các yếu tố khách quan.

Kết luận: Các chi phí phát sinh cho các công trình cải tạo đất có thể được chấp nhận vào khoản khấu trừ nếu chúng không thể thiếu để thực hiện việc cải tạo các cống được bảo vệ bởi sự thuận lợi và trong giới hạn của một phần chi tiêu cần thiết cho việc thực hiện can thiệp tạo điều kiện. Sự tồn tại của tính tất yếu của các công trình cải tạo và việc xác định phần chi tiêu được xem là cần thiết nghiêm ngặt phải được đánh giá kỹ thuật nghiêm ngặt dựa trên các yếu tố khách quan (thông tư 19 / E ngày 1 tháng 6 năm 2012, đoạn 1.9). ”

với phán quyết 1063/2017 ngày 27 tháng 11, Tòa án Hành chính Vùng Veneto đã nêu bật nguyên tắc theo đó khoảng cách giữa các tòa nhà được đo theo cách tuyến tính, vuông góc và trực giao; và rằng kỷ luật tương đối do đó không được áp dụng “khi các tòa nhà được bố trí ở một góc và không có các bức tường tương phản giữa chúng bởi vì điều quan trọng là khoảng cách giữa các bức tường đối diện”. Khoảng cách từ viền PDF

Trong trường hợp hiện tại, một giấy phép xây dựng đã bị thách thức với các khiếu nại khác nhau, bao gồm cả vi phạm nghệ thuật. 9 của Nghị định Bộ trưởng ngày 9 tháng 4 năm 1968, n. 1444, “bởi vì khoảng cách 10 m không được tôn trọng từ một phần hiên của những người nộp đơn phải được coi là một bức tường có cửa sổ”.

Theo các thẩm phán hành chính, lý do là không có cơ sở, vì “tòa nhà trong dự án thực sự tôn trọng khoảng cách 10 m, bởi vì phần tường mà theo người nộp đơn vi phạm khoảng cách, được đo không chính xác bởi họ”; controdedotto bởi cùng bị đơn.

Hơn nữa, trong luật học, nguyên tắc được đưa ra theo đó, vì mục đích mà nhà lập pháp theo đuổi là để tránh những khoảng trống có hại, đó là tránh tạo ra các không gian có thể ngăn chặn sự lưu thông không khí tự do, chẳng hạn như sản xuất không lành mạnh cũng như khử. độ sáng vì lý do vệ sinh; “những gì có liên quan là khoảng cách giữa các bức tường đối diện” (xem Hội đồng Nhà nước, Phần IV, ngày 5 tháng 10 năm 2005, số 5348).

Cuối cùng, cần nhớ rằng kỷ luật trong vấn đề này phải được tích hợp, khi cần thiết, với điều đó được thiết lập bởi nghệ thuật. 9 của D. M. ngày 2 tháng 4 năm 1968, n. 1444, về vấn đề khoảng cách giữa các tòa nhà, một quy tắc, trong mọi trường hợp, với bản chất là tiêu chuẩn chính, trong mọi trường hợp bắt buộc phải thay thế bất kỳ điều khoản bất hợp pháp nào của Cass. Dân sự, Phần II, ngày 10 tháng 1 năm 2003, n. 158; Ngày 27 tháng 3 năm 2001, n. 4713).

Luật tham chiếu https://ccland.net/vinhomes-wonder-park.html
Để hoàn thành khung tham chiếu, rất hữu ích khi nhớ lại, mặc dù ngắn gọn, các nguyên tắc mà luật học dân sự và hành chính đặt ra trong vấn đề:

các điều luật của ngày 17 tháng 8 năm 1942, n. 1150, tích hợp bởi nghệ thuật. 9 của D.M. Ngày 2 tháng 4 năm 1968, n. 1444, trong đó nó xác định rằng khoảng cách từ các tòa nhà lân cận không thể nhỏ hơn khoảng cách của mỗi mặt tiền của tòa nhà sẽ được xây dựng, đề cập đến khoảng cách giữa các tòa nhà và không phải là khoảng cách của các tòa nhà này từ biên giới (xem Cass, Phần II , Ngày 16 tháng 2 năm 1996 số 1201);

b) nghệ thuật. 9 của D.M. Ngày 2 tháng 4 năm 1968, n. 1444 trong đó quy định khoảng cách mười mét giữa các bức tường của các tòa nhà ở phía trước, nó phải được tôn trọng trong mọi trường hợp, vì điều này thường nhằm ngăn chặn sự hình thành các không gian độc hại về mặt vệ sinh, và do đó không thể tránh được tùy thuộc vào tính chất pháp lý của ‘khoang (xem Cassation, Phần II, 26 tháng 1 năm 2001 n. 1108; Cons. State, Phần V, 19 tháng 10 năm 1999 n. 1565); do đó, khoảng cách giữa các tòa nhà được xác định trước với một đặc tính ràng buộc một cách chung chung và trừu tượng, xem xét các nhu cầu tập thể liên quan đến nhu cầu vệ sinh và an toàn;

c) khoảng cách mười mét, phải tồn tại giữa các tòa nhà ở phía trước, phải được tính toán với tham chiếu đến từng điểm của các tòa nhà và không chỉ các bộ phận đối diện nhau (CdS, Phần V, 16 tháng 2 năm 1979, n. 89).

Tính toán này, trên thực tế, đề cập đến tất cả các bức tường có cửa sổ và không chỉ cho bức tường chính, bất kể chúng có ở vị trí song song hay không (Tòa án giám đốc thẩm, Mục II, ngày 30 tháng 3 năm 2001 số 4715), bất kể trường hợp nào chỉ có một trong những bức tường đối diện được cửa sổ và bức tường này là của tòa nhà mới hoặc tòa nhà có sẵn, hoặc của độ cao theo kế hoạch, hoặc thậm chí nó ở cùng độ cao hoặc khác so với cái kia (xem Cass., Sec. II, ngày 3 tháng 8 năm 1999 số 8383).